如何考察天津商标注册代理公司？

如何考察天津商标注册代理公司？

作者：http://www.tjsbgs.cn 时间：2021-07-05 08:20:37

商标注册是一道严格的法律注册程序，商标注册代理公司千万家，真正哪家代理公司更专业呢？天津商标注册代理公司应该如何考察呢？都应该注意哪些方面呢？天津商标注册代理公司都应该具有哪些优势？

1、商标注册代理公司应具有商标局权威的资质认证，没有商标局备案授权的商标注册代理公司一定不可信，无资质的代理带来的只能是非常大的麻烦。

2、商标注册代理公司应具有经验丰富的商标注册顾问团队，一家专业的商标注册代理公司应具有体系完备的商标注册顾问团队，异议答辩，驳回复审律师团队，海外商标注册国际部等。

3、商标注册代理公司每年的商标注册成功率是考察一家商标注册代理公司的唯一标准。商标注册数量与商标注册成功的数量都是决定着商标注册代理公司的业务能力体现。

4、商标注册代理公司每年商标注册的通过率也是考察一家代理公司的标准，商标在驳回复审或者异议答辩的时候都需要委托专业的商标注册代理公司来撰写文案案件分析，这个通过率也是注定着代理公司的专业水平。

商标转让和商标转移的区别都有哪些？现在很多人会选择注册商标，也有很多人会选择转让商标，那么转移商标又是什么？下面奥九网就给大家介绍商标转让和商标转移的区别都有哪些？商标转让和商标转移的区别商标转让和商标转移的区别：

首先，我们从定义上来理解：商标转让：是指商标申请人或者注册人对其商标申请权或商标权的一种重要的处分方式，是指商标申请人或者注册人按照法律规定的程序，将其申请中商标的申请权或其注册商标的专用权转移给他人所有的法律行为。商标移转：是指商标专用权因转让以外的其他事由发生转移的情形。主要是因商标权主体消灭由其继受人继受商标权。商标权的转移不同于商标权的转让，它不是双方法律行为，它是被继受人消灭这一事件引起的，只要继受人表示接受商标权并向商标局履行转移注册商标手续即可实现商标权的转移。商标转让和商标移转虽然都会导致权利人发生变动，但两者存在明显的区别：

1、商标转让往往是基于当事人之间的合意而发生的积极结果；商标移转则是基于当事人意思以外的客观事由而发生的消极结果；

2、商标转让在商标局予以核准公告时发生法律效力；商标移转则是导致商标移转的客观事实发生之日发生法律效力；

3、转让并不具有溯及既往的效力，受让人自核准公告之日起取得商标权，对于之前的侵权行为无权主张；商标移转则具有溯及既往的效力，继受人可以对移转之前的侵权行为主张权利。   

中国驰名商标大部分都是通过国家工商行政管理总局（商标局和商标评审委员会）认定的，与人民法院相比，其认定的驰名商标所占比例更大。中国驰名商标大部分都是通过国家工商行政管理总局（商标局和商标评审委员会）认定的，与人民法院相比，其认定的驰名商标所占比例更大。在商标注册、使用与评审过程中产生争议时，国家工商总局商标局与商标评审委员会可以根据当事人的请求，依据具体事实认定其商标是否构成驰名商标。

一、域内驰名的原则 商标权具有地域性，在一国注册的商标，只在该国的领域内受其本国法律保护，超出该国范围，则不受其国保护。某个商标可能在某国有很高的市场评价和公众认可，但由于商品销售未及于其他区域，在别国可能就没有多少知名度，也就无从谈起驰名商标的保护。

在我国，商标的驰名性认定虽然无须以在度，也就无从谈起驰名商标的保护。在我国，商标的驰名性认定虽然无须以在我国注册为前提，但应当坚持域内性原则，即国内驰名原则。某些商标虽然具有一定的国际知名度，但其指示的商品或服务未在我国内流通，我国的公众未实际使用过上述商品或接受过上述服务，即使该商标可能为我国公众通过传媒等所知道，也不能被认定为驰名商标。因此，认定商标是否驰名，应当始终围绕着国内驰名性，而不是所谓的国际驰名性。 

二、案情需要的原则 判断在与注册商标同一种或者类似的商品上使用的标志是否误导相关消费者，以及该标志是否与该注册商标相同或近似，并不以认定该注册商标是否驰名为前提。如果涉案侵权行为所涉及的商品与涉案注册商标所核定使用的商品属于同一种商品，涉案注册商标则依照《商标法》中关于普通商标侵权的规定即可得到保护，不需要适用驰名商标的特殊保护，对其是否驰名作出判断和认定也就没有了实质意义。

法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定，该条款中的“案情需要”，是指涉案注册商标需要给予驰名商标的特殊保护，也就是驰名商标被他人用于不相同或不相类似的商品等可能造成淡化的情形，最高人民法院及相关案例也肯定了上述观点。案情需要原则不仅可以正确把握诉讼争议焦点，提高案件审判效率，而且对于避免商标权利人借侵权为名，傍驰名为实的滥用诉权行为起到了积极的作用，是启动认定驰名商标司法程序的必要前提。 

三、主动审查的原则 在驰名商标案件中，对于驰名事实应当采取积极主动的职权式审查。如果经过调查，主要证据上仍然存在疑问，驰名事实则不宜认定。主动审查原则要求商标权利人提升其证据意识，强化其举证责任，并辅之必要的法院调查，可以有效地避免被某些证明力有缺陷的证据所误导，从而加强认定驰名商标的可靠性和权威性。 

2001年7月实施的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及2002年10月实施的《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》使人民法院获得了认定驰名商标的权力。自此，驰名商标的认定形成了行政认定（商标局或商标评审委员会认定）与司法认定并行的模式。与行政认定驰名商标周期长、审核部门多的特点相比，司法认定比较简易快捷，所以很多企业往往选择司法渠道。